第四节 出口退税的资金来源

　　一、国外典型国家出口退税资金来源考察

　　德国增值税是联邦政府和州政府的共享税，增值税的征收和退库，包括出口货物退（免）税，均由联邦政府和州政府共同负担。这种负担方式充分调动了中央和地方的积极性。[32]

　　西班牙在国家年度财政预算中对出口退税单列指标，但在实际执行中，不向各地方分配退税指标。

　　智利和阿根廷等国家对出口退税实行预算管理，对出口退税在财政上都单设预算科目，但是约束力不强。[33]

　　二、我国出口退税资金的来源及问题

　　1991年国务院办公厅发出了《关于实行出口产品退税由中央财政和地方财政共同负担的通知》，改变了出口退税与地方财政无关的格局，实现权、责、利相结合的原则。但1994分税制改革后，恢复为出口退税全部由中央财政负担。

　　我国出口退税退的主要是增值税；在2003年10月13日出口退税政策改革之前，平均出口退税率已经提高到15%左右，出口退税所需资金全部由中央财政负担。而在我国分税制中，增值税是共享税，税收收入75%归中央，25%归地方。于是中央财政要全额负担出口退税，就必须另筹资金填补25%的缺口。在出口退税额不大的情况下，这种矛盾尚不明显，由于分担制度运行本身有成本，因此由中央财政全额负担一度是较好的办法。但是随着我国出口的增长和欠退税“雪球”越滚越大，中央财政已经不堪重负了。据国家税务总局统计，1999年出口应退税额为837亿元，2002年达到2119亿元，年均增长36.3%。与此同时，中央财政收入年均增长只有18.2%。由于中央财政无力安排全部出口退税资金，于是采取退税指标管理，几年拖欠积累，到2002年年底增加到近2477亿元。[34]

　　目前，出口退税实行退税指标计划管理，中央财政控制总的指标，税务部门逐级下达退税指标，各级国税部门只能在指标范围内办理退税，退税全部由中央财政负担。这种做法对于控制计划，编制预算是有好处的，也减轻了地方财政的负担，但是在十多年的实践中，也充分暴露了一些弊端。首先，它带有较重的计划经济色彩，客观性、科学性不足，往往与实际需要产生矛盾，有的年份退税指标用不完，有的年份则不足，个别时候全国退不出去的税款，甚至达到几百亿元。这对外贸出口不能不说没有影响。其次，它不利地方政府关心、支持出口退税工作。有的地方政府甚至出现过退出的增值税超过当地征收增值税的情况。[35]

　　三、2003年出口退税制度的改革及其意义

　　2003年10月13 日，针对我国现行的出口退税机制存在的亟待解决的矛盾和问题，国务院发布了“关于改革现行出口退税机制的决定”。该改革决定第3条规定，建立中央和地方共同负担出口退税的新机制。从2004年起，以2003年出口退税实退指标为基数，对超基数部分的应退税额，由中央和地方按75：25的比例共同负担。[36] 从而改变了1994年以来出口退税一概由中央财政负担的做法。

　　我们认为，此次改革在整体方向上是正确的。从市场经济国家的经验来看，出口退税的负担机制与分享体制基本上是一致的。凡是增值税作为中央税的国家，出口退税一般由中央财政负担；增值税作为共享税的国家，通常先从增值税中扣除出口退税，剩余的部分再由中央与地方分享。[37] 因此，从利益分享与责任分担对称的角度看，应该由中央与地方共同负担出口退税。

　　这种分担除了减轻中央财政的压力外，还有其他的意义。

　　出口退税的骗税活动猖獗一个重要原因是地方疏于管理，甚至 ...更多