四、对欧盟公司税协调的评价

　　税收政策是一国主权的象征，欧盟各成员国仍然固守着税收主权原则，面对着愈演愈烈的税收竞争行为对各国税基的侵蚀以及对经济效率的影响，在公司税政策的协调方面，欧盟也只能起到辅助作用。欧盟的目的并不是将各国的税收制度整齐划一，而是要保证这些成员国税法之间具有协调性，并且和欧盟协定的目标相一致。各成员国国内税法必须尊重欧共体条约所确立的，完全的货物、人员、服务和资本自由流动的基本自由原则。而且，就公司税而言，也没有必要对其所有方面都进行协调和统一，有些内容还是应由各成员国来规制。如果公司资本在跨境流动过程中出现了一些问题，这时欧盟机构才会考虑介入并设法扫除障碍。因此，1990年欧盟制定的这三个公司税协调法案，就是在辅助性原则的基础上制定的。这三个法案出台后，各国对其褒贬不一。笔者认为，共同体在区域经济自由化和一体化的背景下提出的这些税收协调措施，既有先进和特色之处，也存在着一些缺憾和不足之处。

　　（一）特点

　　在共同市场的背景下，各国基于共同的目标与政策，在涉及税收的有关问题上必须进行税收协调，但因税收涉及主权这个敏感的问题，并且和一国的财政和经济问题紧密相连，因此，欧盟的税收协调呈现出以下的特色：

　　1．由竞争走向合作

　　所有的企业，不管相互之间在产品上有没有竞争，但在资金的筹措上总是存在竞争的，特别是在资本市场上。由于欧盟内部金融市场的一体化程度很高，股东的净投资收益率应该趋于相等。在这样的情况下，如果维持公司利润税的差别，就有可能在利润税有效税率最高的国家造成投资不足，即便利润税的差别可以由工资水平的差别来弥补，还是会对各国的投资结构以及投资在各国间的分布产生扭曲性影响。对跨国公司来说，更可以通过其公司内部的转让定价，把利润转移到公司税负担轻的国家，从而减少其税收负担。除此之外，我们还发现公司利润税的一些具体规定也会对投资类型的选择（如设备投资还是厂房投资）、对企业融资方式的选择（如负债还是靠自有资金）等产生扭曲性影响。所有上述理由都表明应该对公司利润税进行必要的协调，这种协调当然还应包括对股息红利的减免制度的协调以及对跨国公司缴纳给外国政府的利润税制度和把利润汇回母国所缴纳的利润税制度之间的统一。

　　欧盟各国意识到由于不合作而产生外部效应的税收竞争对各国企业的发展是一个巨大的障碍，只有携手合作，恪守税收中性原则，才能排除障碍，便于各成员国企业在平等的法律和经济环境中竞争。税收合作主要体现在两个指令中。比如《母子公司指令》规定，共同体已经取消了子公司所在国对股息的预提税，母公司收到的欧共体的子公司的利润，可以免于征税，法国、比利时、荷兰、德国、意大利采用了这种方法；也可以征税，但子公司已缴的对母公司所分得股息应承担的那部分税额予以抵免，英国采用了这种方法。该指令还规定了母公司必须对其他成员国的子公司至少持股20%，为了扩大指令的适用范围，持股比例将在2009年下降为10%。作为例外，成员国也可以将持有投票权标准代替控股标准，这样就将税收竞争产生的负面影响最小化。在《合并指令》中，为公司的合并、分立、转让资产和股份置换建立并适用了统一的税收制度，从而为公司跨国重组创造了与国内相同的法律环境。

　　2．由双边协调走向多边协调

　　通常情况下各国都通过单边国内法、双边协定的方式调整跨国重组、避免双重征税和转移定价中的问题，但是当这些法律关系涉及到第三国的利益时，单边国内法和双边协定的盲点就暴露出来。而欧共体的“超国家（Supranational）”[21]的法律性质和一整套立法程序，使它有可能 ...更多