（二）税务诉讼的目的

　　由于税务案件与一般行政案件相比较，具有上述的两个不同之处：（1）税务行政重视负担正义；（2）大量纳税资料掌握在纳税主体手中，使得纳税主体负有较多的协力义务。税务案件的这两个特点使得税务诉讼应实现以下两个目的：（1）税收公平。负担能力相同的纳税主体负担相同的纳税义务，而纳税主体的逃税或避税行为都违反了税收公平，造成纳税主体之间负担不平等，因此考虑税务诉讼的举证责任分配与证明标准适用时，应注意税收公平，防止纳税主体的逃税或避税行为；（2）税收效率。由于大量纳税资料掌握在纳税主体手中，如果税务机关征收某笔税款，使得征税的成本超过了该笔税款，便不符合税收效率原则了，税收效率的目的在税务诉讼中主要通过证明程度的减轻来达到。

　　1.税收公平

　　在现代各国的税收法律关系中，所有纳税主体的地位都是平等的，因此，税收负担在国民之间的分配也必须公平合理。税收公平是近代平等性政治和宪法原则在税收法律制度中的体现。税收公平应是，凡具有相等经济能力的人，应负担相等的税收；不同经济能力的人，则负担不同的税收。税收公平有两种观点：一为受益说，一为负担能力说。 [7]负担能力说发展成为税收公平的量能课税原则，受益说则发展成为受益者付费原则。

　　正如台湾学者语：“税法不能仅仅视为政治决定之产物，也不能仅从形式上经由立法程序，即谓租税的课征已取得正当合法的根据。毋宁税法需要受伦理价值之约束，并受限于正义理念所派生原则。课税之基本原则即为量能课税原则之伦理要求，个人之租税负担应依其经济上的给付能力来衡量，而决定其所应负担的纳税义务。” [8]量能课税的核心理念是按照个人给付（负担）能力而予以课税，对负担能力相同的人课以相同的税收，对负担能力不同的人课以不同的税收。

　　与量能课税原则相对应的是受益者付费原则，受益者付费原则与税收依据理论 [9]有关。税收依据理论中的“交换说”认为，“国家之目的在保护人民生命及财产安全，故租税不外乎是‘购买和平的对价’，亦即国家提供国民安全与保护之对价”，“租税应依所受保护至程度来衡量，租税之客体即为所受保护之个人或其财产，故由利益说导出‘受益者付费原则’”。 [10]但是，税收不是简单的交换关系，个人受益于国家保护的有无及大小是无法确定和测定的，而且在实际中国家财政的支出并不受纳税主体对价给付的约束。受益者付费原则不能很好地全面解释税收正义原则。因此，税收的征收应该基于平等原则（公平原则），其衡量的标准是个人的负担能力，而不是个人从国家所受的利益。由于税收是 ...更多