据报载：从今年春季起，湖北省全面启动农村义务教育经费保障机制改革，取消义务教育阶段学校各项行政事业性收费和一切学校服务性收费。所需资金由中央和地方共同承担。这是继中央宣布2006年取消长达2600年的农业税又一重大举措。据我的研究，如果以孔子办私学收费为标志，到2007年全国实现农村义务教育免费，中国农村义务教育收费2528年的历史划上了句号。

　　由农村义务教育免费想到建立教育投入的长效机制，不能不提及加快物业税改革的问题。物业税就是财产税，对土地和房地产征收的税，这种主要属于地方税，其支出用途主要是地方教育支出。一些专家认为，美国的物业税与受益税很相似，因为物业税与居民从地方政府服务中获得的收益非常相近。特别是用地方的物业税收来支付地方教育的开支，会提高公共决策的效率，因为纳税人将支持那些创造的收益大于税收支出的措施。例如，从良好的学校和交通中得到的收益，以及为了支付这些服务而征集的税收，最终都会资本化到财产的价值中。假如纳税人愿意支付更多的钱来改进所获得的服务，那就说明他们预期财产将升值。如果地方政府不把当地的学校办好，大家都会搬离这个地方，于是当地的房地产价格就会下降，当地的人力资源和经济增长也相应地受影响。因为居民对于居住地的自由选择，以及房地产市场的存在，地方政府的教育投入和质量通过房地产市场被“资本化”了。在美国，一个地区的居民通过投票的方式决定财产税的税率，作为公共教育财政支出的基础，而学生家长则通过居住地的调整选择最适合自己需求的教育服务。由于教育财政的税基是基于地方房产价值的财产税，因此，教育的投入和质量就通过影响房产价值而与当地的经济增长和政府的收入联系起来了，以财产税为基础的教育财政也就成了一种激励地方政府努力办教育的最优合同的执行机制。例如，某一富裕学区人均房地产的价值是100000美元，另一贫穷学区则为50000美元，假设这两个区用于公立学校开支的房地产税税率都是3％，那么，富人区的学校学生即可从房地产税中得到人均3000美元的经费，而穷人区却只有1500美元。同样，在同一个州，穷富区的学生平均经费差异十分大。如1968年~1969年，加州两个校区巴佛利山校区与巴尔德温公园校区中学生经费，前者该州富区的学生经费多，物业税却低，后者穷区的学生经费少，物业税率却反而高于富区的2．3倍。而且，生均经费不足对贫穷学区的教师和学生的质量及教学设备的质量都有所影响，整体教育水平也较差，教师纷纷流向相邻富裕的学区；富裕家庭的子女被竞相送入质量较高的私立学校，

　　由此可见，财产税与地方教育发展、加快经济发展、平衡地区发展是有密切联系的。教育发达、经济发展、地区发展、财政增收是链式增益的。想到我国，由于没有开征物业税，没有将物业税作为教育财政的收入，地方政府特别是县市政府缺乏长期稳定的收入来源，但居民通过变换居住地来选择教育并影响房价的机制同样存在，至少在同一个城市的不同区之间，甚至在不同省区之间变换居住地都是比较自由的，对于高收入者来说更是如此。而房地产价格仍然影响着土地批租收入和房产交易税，也影响着当地居民的收入和受教育水平，这些都会直接或间接地影响地方经济的发展和地方政府的收入。因此，在城市和农村普遍开征物业税，主要对土地和房地产征收，税收归县市政府所有，收入主要用于农村义务教育，对发展地方经济、教育和地区经济发展是一举多得的好事。

　　据财政部报导，在全国农村普遍实行免除学杂费的义务教育，今后五年国家财政新增义务教育经费累计将达2182亿元。而开征物业税的收入规模也在2000亿元以上，基本上能够保障农村义务教育的支出。